Discovering new visual world...

有人说，美国的儿童节到了。
虽说六一儿童节称指是国际性质的，可是在美国这个号称自由世界的领袖，人类的天堂的国家，许多国际性质的节日都无效，比如五一国际劳动节，三八国际妇女节之类的。于是，美国的小孩，也苦于没有自己的节日而在“水深火热”中。
然后，一个本与儿童无关，更应该让儿童远离的节日，逐渐被“现代化”成了今天儿童快乐的日子。
今年可好了，因为遇上周末，更可以借由周末而快乐大方。
什么节日？Halloween（万圣节）。
一进入十月，南瓜就开始占领美国了。大大小小的，各式各样的，恶心的，吓人的，恐怖的，然后加持了许多诸如蜘蛛网，人骨之类的，让“万圣节”彻底从优雅但而不能顾名思意的名字形象化成真实的名副其实的“鬼节”。南瓜，我突然想起了《士兵突击》里的“南瓜”，为什么他们要用南瓜来描述我这样的？南瓜是这个节日最大的道具，尤其是雕刻成各式各样的鬼样。
除了南瓜，自然还有小孩参与的节目，即Trick Or Treat（不给好吃的就要你好看）。“好吃的”就不说了，各式的糖果罢了；“好看的”呢？主要以扔鸡蛋为主，如果是臭鸡蛋，当然更“好看”了。我过去实验室里的小老板有两个女儿，所以万圣节一过，实验室里就有许多糖果，足足可以一直吃到接下来的大节日（感恩节）。

据说是在线首播，也不去考证了，看就是了。（http://tv.sohu.com/s2009/jianguodaye/）

这两天美国这边有两件事儿，很纠结我。一是周六美国总统“终于”宣布美国进入因H1N1的紧急状态；另一个是霹雳贝贝事件。

前一个，我上周就已经说过，“怎么办”是一个问题。因为周围就没有人重视。今天上午遇到老板。他问我过得好不好，我跟他开玩笑说，我没有H1N1。他居然说，“还没有罢了”。不过，他也正言道，没事儿，和普通流感无差别。我只好祝他好运了。

后一个呢？霹雳贝贝（Baby Einstein）呀！能算是“召回”吗？我理解为只是允许某某时间段里（2004年6月5日到2009年9月4日之间）的买家在限定的时间里（现在到明年2010年3月4日）退货罢了（The Baby Einstein recall allows parents to receive a refund for items purchased between June 5, 2004 and September 4, 2009. The Baby Einstein recall offer ends on March 4, 2010. ）。为什么要召回？因为有研究表明，发表在“极牛的”小儿期刊，研究发现如果小孩在8~16个月的时候就每天与“霹雳贝贝”为伴的话，每看1小时就会少认识6~8个词儿。（Led by Frederick Zimmerman and Dr. Dimitri Christakis, both at the University of Washington, the research team found that with every hour per day spent watching baby DVDs and videos, infants learned six to eight fewer new vocabulary words than babies who never watched the videos. These products had the strongest detrimental effect on babies 8 to 16 months old, the age at which language skills are starting to form. "The more videos they watched, the fewer words they knew," says Christakis. "These babies scored about 10% lower on language skills than infants who had not watched these videos." http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1650352,00.html）这同样是“怎么做”的问题。我突然觉得莎士比亚（William Shakespeare）很伟大了，因为他说过一个名句，"To be or not to be; that is the question."（生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题）。我倒没有看过任何莎士比亚的著作（如果说教科书中节选的“威尼斯商人”不算的话），这句话是从《武林外传》里学来的。所以，某种程度上，我乐意一遍又一遍的去看《武林外传》。
我要找点时间去想一下，H1N1和霹雳贝贝，我应该做点什么？

经常去网易，因为支持Air Yi。
不过，网易也不容易。
世人笑我太疯颠，我看自己太扩张。
赶明儿有机会，一定要去一趟那个“雷人公园”，心中最期待的景点。

回应Ximin，我又不是清华的，更不是97的，所以不是F姐姐的FANS。

有事儿做的时候，事儿就是一切；没事儿做的时候，一切都是事儿。
没考试的时候，一切尽可以是考试；有考试的时候，考试就是一切。
今天是周三，没错，统计上11%人认为的最有效率的日子。昨儿？统计上有57%的人认为最有效率的日子。周五呢？只有5%的人认为最有效率。（http://www.accountemps.com/PressRoom?id=2121）
你昨儿效率高吗？效率一般？别着急。因为，效率高的背后，就是压力大。真的很大。据统计，压力最大的一天也是周二（http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/5113653/Tuesday-at-1145-is-most-stressful-time-of-the-week-survey-suggests.html）。周二这天，尤以中午11:45为甚。
中心思想是什么，好坏皆有，看你取哪一面。
我饿了，吃饭释压去了。-- 压力大，效率却不高。就怕：压力释放掉了，仅有的效率也降到谷底。

一堆的书，小说，杂志亦或文献之类的，急着去那地儿的那一瞬间，你会选择什么？
有的，来不及了，随手就挑了一个甚至空着手就去了。
有的，本来是想把那一丁点儿的时间充分利用起来的，结果呢，却花了更多的时间挑来选去之后，把正事给耽搁了。
还有强的，事先准备好了，只是非到那丁点的时间而不读，于是很长很长时间都停留在原处。
还有？
无论如何，好坏可能就在一瞬间区分。挑中的，都是好的？好的，都应该被挑中？
那为什么都不挑呢？是没有好的，还是都是是好的？
突然觉得，那儿应该有一个随手的书架，可供细细挑选？
最后，有你的时候，你就是一切；没有你的时候，一切是你。
拥有，内容多了，思考少了；没有，内容没了，思考多了。

突然发现“崛起”这个词儿用得很多。
这种感觉源自一部新片《巫妖王的崛起》（Warcraft: The Rise of The Lich King）。回想之前票房冠军《眼镜蛇的崛起》（G.I. Joe: The Rise of Cobra），还有《狼人的崛起》（Underworld: Rise of the Lycans）。如果把那部片子，《金刚狼前传》（X-Men Origins: Wolverine）也算成是“金刚狼的崛起”的话，又是一部崛起。
对于中国来说，自然从那部系列片《大国崛起》，到国庆盛典引发世界讨论的“中国崛起”。
受它们的影响，我不由得要推开窗子，大叫一声，“努力，崛起！”

对于“崛起”，时下诺贝尔奖一个接一个的发下来，自然让感觉已经”崛起“的人，或许有一些失落吧。我随眼看到一个鲁迅与诺贝尔奖的故事。那是在1927年，来自诺贝尔故乡的探测学家斯文海定到我国考察时，在上海了解了鲁迅的文学成就以及他在中国文学上的巨大影响。这位爱好文学的瑞典人，与刘半农商量，准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。试想，虽说候选人并不一定会得奖（请参阅那个被提过多次，虽然最终得奖的大文豪，列夫·托尔斯泰。恶补一句，不知道这个托尔斯泰的，一定要在公开私开场合极力掩饰哦。），但能被提名，还是有机会，也能称为一种“荣耀”。
没想到，鲁迅婉言谢绝了。那年（1927年）9月25日，鲁迅回了封信。他在信中说：
     九月十七日来信收到了，请你转告半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。
     诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。
     或者我所便的，是我是中国人，靠着“中国”两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得可笑。
     我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，瑞典最好不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮的人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。
     我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文学，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。

读了这番话，我对鲁巨师的敬佩更添万分。他的境界，真的很高。如果言必及诺贝尔奖，真与我这样的凡人太远，还是回归我这样市井小民的生活中来吧。如果把一个过高的荣誉给人，给的人很“坏”，因为“足长人的虚荣心，以为真可以与大家比肩，结果将很坏”，而且将来可能让他止步不前亦或“翰林尔尔”、“一无可观”。接受的人嘛，还是应如鲁巨师一样，多几分自知之明，“照旧的没有名誉而穷之”。

他在他的专栏里写了一篇文章，反响巨大，反馈者众。一小部分人支持他的观点，但更多人告诉他，《华尔街日报》聘用对于“那个领域”如此无知的一个人实在令人震惊，更不用说还允许他写与“那个领域”相关方面的专栏了。他们教导他关于“那个领域”的一些“定论”，并告诫他，只有傻瓜才不那么想。（My original throwing-in-the-towel column generated a torrent of emails from readers. A few applauded my decision. But many told me it was astonishing The Wall Street Journal would hire someone so ignorant about the ####, much less allow him to write a column on it. #### would outperform over the long run, and only a dolt thinks otherwise, they informed me.）
以上是我今天看到的，我认为相当有意思的一个故事。令人震惊呀！
作者可能觉得相当冤，相当的冤。他的判断显得有些非主流得另类，但其实更应该说是十分符合他个人具体情况的判断。我想，这是传说中的为专人定制吗？通用的方法和判断，就像商店里卖的牛仔裤，穿上不会有什么大问题，但可能并不是最优的。在一个突显个性的时代，通用的、通行的、通常的，可能至多保证不出错罢了。但“不出错”也是一种存在的风险，这种风险最大的体现就在于你的超凡能力无法为你增光添彩。
我突然又想起那个我望着流口水却不得而有的iPhone来了。据说，现在iPhoner的小程序的数量已近9万之巨了。9万个不太重复的小程序，就算大半极其无聊，想来也足够把iPhone武装到牙齿了。于是，贵人你手中的那个iPhone还是市面上那叫卖的那种iPhone吗？你或许疑惑了，为什么不是？我说，也是，也不是。这与人一样。基本架构是一样的，但具体的个性呢？比如我这样猥琐的，你那样明媚的，能说是一样的吗？自然，身处的环境也不一样的，于是，专为某人定制就是区别于众的最好方式了。前文的那个专栏作家，他的观点其实也没错，只是，可怜的是，他身处的环境不为世人所考虑入内罢了。然后，为他专门定制的观点，这个观点的“个性”就为世人所挑剔了。

人说，粗粮有益健康。
后来，我听一个年长的邻居说（他牛是时在读山东大学），南方人到北方读几年书下来，胃多半会被北方的粗粮折腾完了。
再后来，我的胃倒没有因为粗粮受过太大伤，其实更伤胃的是不规律饮食（主要是不按点吃早饭给饿的）。
那粗粮，粗粮有益健康吗？我不知道，但我支持这个观点，不过我却对粗粮提不起太多兴趣。
前段时间听到另一个粗粮有益健康的故事。相当另类的支持做法。不久前，听到有一个朋友买了一部二手的Lexus ES300，9年车龄，17万英里。又听说，原车主这17万英里跑着最普通的汽油（87号）。没有什么特殊理由，不愿意加贵的“好油”（91号）。我又想起另一个朋友，去年买的新帕萨特，加了大半年的普通汽油（87号），直到去做保养的时候才知道，应该加最贵的那种“好油”（91号）。我其实不应该用“好”和“普通”来区分，因为它们价差的原因并不是因为好坏，而是辛烷值（Octane）不同罢了（http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating）。
粗粮是否有益健康？我认为还是应该把问题约束成“粗粮是否有益于你的健康？”。因为具体问题还是应该具体分析的。于人，于车，我想都是类似的。对于人来说，医嘱或许权威得多；对于汽车，现成的手册应该是具有最高指导价值的。只是，满目的英文，厚厚的手册，让多数人望而却步罢了。

觉得这句话很有道理：“若所行似善，而其结果足以害人，则似善而实非善；若所行虽然不善，而其结果有益于大众，则虽非善而实是善。”可能，为小善酿成大恶。也许，宁小恶反成就大善。
但是有另外一句话，说“不以善小而不为，不以恶小而为之”。
看来，明智的判断，很重要。这也是一个悖论：短期的判断与长期的判断结果很可能是相悖的，个体得失与大众的是非也可能是相对不同的。
难呀！